关于生活中带有质疑的常识（在生活中有哪些疑问）

本篇文章给大家谈谈关于生活中带有质疑的常识，以及在生活中有哪些疑问对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

• 1、生活中有怀疑精神的事例有哪些
• 2、生活中有哪些我们可以质疑
• 3、生活中你对哪些重要问题提出过什么质疑？
• 4、日常生活中更具有争议的常识都有哪些？
• 5、生活中有哪些很常见的谬误?为什么会有这些谬误?
• 6、生活中如何巧妙应对对方的质疑？

生活中有怀疑精神的事例有哪些

1、聂利：

蜜蜂发音靠的是翅膀振动──这个被列入我国小学教材的生物学“常识”，被一位名叫聂利的12岁小学生用实验推翻。聂利为此撰写的论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》荣获全国青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。

这一科学发现出自一名年仅12岁的小学生之手，确实难能可贵！无数生物学家没有发现的自然奥秘，小小的聂利发现了。成年人没有怀疑过的来自书本的“定论”，聂利把它推翻了。

2、孙中山：

孙中山小时候在私塾读书。那时候上课，先生念，学生跟着念，咿咿呀呀，像唱歌一样。学生读熟了，先生就让他们一个一个地背诵。书里的意思，先生从来不说。一天，先生又教了一段课文。孙中山读了几遍，就能背了。可是，书里说的什么意思，他还有些不明白。

孙中山想，这样糊里糊涂地背，有什么用呢？于是，他壮着胆子站起来，问：“先生，您刚才让我们背的这段课文是什么意思？请您为我们讲讲吧！”这一问，把正在摇头晃脑念书的同学吓呆了，课堂里霎时变得鸦雀无声。先生拿着戒尺，走到孙中山跟前，厉声问道：“你会背了吗？”

“会背了。”孙中山说着，就把那段课文一字不漏地背了出来。先生收直戒尺，摆摆手，让孙中山坐下，说：“我原想，书中的道理，你们长大了自然会知道。现在你们既然想听，我就讲讲吧。”先生讲得很详细，大家听得也很认真。

3、柏拉图：

课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说“请大家闻闻空气中的味道”。一位学生举手回答:“我闻到了，是苹果的香味～”苏格拉底走下讲台，举着苹果慢慢地从每个学生面前走过，并叮嘱道：“大家再仔细的闻一闻，空气中有没有苹果的香味？”这时已有半数学生举起了手。

苏格拉底回到了讲台上，又重复了刚才的问题。这一次，除了一名学生没有举手外，其他的全都举起了手。苏格拉底走到了这名学生面前问：“难道你真的什么气味也没有闻到吗，”那个学生肯定的说：“我真的什么也没有闻到。”

这时，苏格拉底向学生宣布：“他是对的，因为这是一只假苹果。”这个学生就是后来大名鼎鼎的哲学家柏拉图。

4、达尔文：

达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的。

达尔文经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。

5、伽利略：

年轻的伽利略根据自己的经验推理，大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。经过深思熟虑，他决定亲自动手做一次实验。他选择了比萨斜塔作实验场。

这一天，伽利略带了两个大小一样但重量不等的铁球，一个重100磅，是实心的；另一个重1磅，是空心的。伽利略站在比萨斜塔上面，望着塔下。塔下面站满了前来观看的人，大家议论纷纷。

有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了！亚里士多德的理论不会有错的！”实验开始了，伽利略两手各拿一个铁球，大声喊道：“下面的人们，你们看清楚，铁球就要落下去了。”说完，他把两手同时张开。人们看到，两个铁球平行下落，几乎同时落到了地面上。所有的人都目瞪口呆了。

伽利略的试验，揭开了落体运动的秘密，推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。

生活中有哪些我们可以质疑

套子之我见 《装在套子里的人》塑造了典型的“套中人”形象，也传达出典型的“套子观念”。别里科夫把自己全身上下都包裹在套子里，连思想也如此；他因循守旧，顽固不化，最后因为恋人的三声大笑而断送了性命。资料上说，套子是规矩，是限制人类思想行为的观念制度；对于合理的套子应该保留，而落后反动的套子应当破除。这是没有错的。然而，我却认为，这话也有一定的局限性。因为破套的难处，不在于“破不破”，而在于“破什么”。人的观念由社会造就，当整个社会陷入偏激与盲目，套子的合理与否便难以判断。为什么别里科夫会成为套中人？这样性格的形成当然并非天生，而是后天的产物。人永远被环境所影响，也必然对环境存在着妥协。别里科夫身处一群开放民主、向往自由的同事中间，没有受到感化却仍旧因循保守战战兢兢神经过敏，说明在他身后，存在着一个闭塞专制恐怖的大环境，它逼迫别里科夫向套内退缩，塑造了别里科夫的观念与性格。别里科夫会认为自己错了吗？恐怕他是看不见自己的套子的。他说：“我的举动素来在各方面都称得上是正人君子。”同样，中国旧社会的女人们也曾以守贞殉夫为美，以三从四德为美，以三寸金莲为美。这样的事在今天看来荒唐至极，是应该破除的套子，但在那时并无人破除；不但不破除，还引以为傲引以为美，这也是真实存在过的事。大多数人都只能在套子破除之后才评论一番，真正看清身边套子的人少之又少；这样的事不仅仅是发生在过去，也发生在现在和将来。练习册上有一道讨论题，问：在我们的生活中是否存在一些“套子”？又加上提示：有的同学唯师唯书……我对此无语。如果你知道它是套子，它便不可能把你套进去了。在大多数人已经不唯师唯书的今天，我们大可以把从前的套子拿出来嘲讽批判；那少数顽固的唯师唯书者，也当然会找到新的依据，使他的套子趋于合理，是不会等着我们来批判的。但是这样做能让我们看见身边的套子么？我们只在新套子里讨论旧套子，又如何打破新套子呢？我认为，打破套子，只有以历史的眼光看待事物。这样的眼光来源于学习，来源于对先前经验的分析，来源于大量的知识与思考，来源于对人类公正自由的理想的理解。我想，人类进步的过程，就是在陈旧的套子上寻找漏洞的过程；它极其缓慢，需要客观条件偶然机遇，也极其艰辛极度冒险。因而，所有打破套子的人都是孤独的，在刚刚打破套子时，他们往往会面对整个世界的质疑与非难。但丁，马克思，爱因斯坦，无不如此。更有甚者，为破套而失去自由乃至生命。整个世界也在他们的身后缓缓运动。很多时候，我们不是破了套，只是随着大众一起踩过旧套的残骸。——那便又在新套子里了。不过，有谁说这不是一种进步呢。每个人身上都有别里科夫的影子。无论跟随世界走了多远，它仍然存在。打破它的 *** 惟有思考，立足于人类最根本的价值观并且看清事物的本质。当思考独立存在，套子的真正面目方能显现。也只有在这样的尝试中，社会才能不断向前。

生活中你对哪些重要问题提出过什么质疑？

不要羡慕别人的精彩，不要嫉妒别人的成功，任何精彩和成功的背后，都沉淀着酸楚，融解了心血。精彩和成功，只是事物结束的方式，行动和过程，才是连缀我们生命的线条。要想多些精彩和成功，行动前要有坚定的决心，拼搏中要有不折的韧性，败北后要有应对的勇气。成功，就是我们战胜了自己。

日常生活中更具有争议的常识都有哪些？

纸板夹布料家里有很多床单、桌布之类的布料，在使用之前，很多床单都要进行熨烫，不然会显得特别不平整，但是这个步骤也特别的麻烦，下次清洗完这些布料以后，可以直接用家里的纸板来收纳这些布料，直接将这些布料缠在纸板上，然后用其他的纸板夹起来，下次再用的时候，这些布料就平整多了，也不用另外花时间熨烫这些布料了。

生活中有哪些很常见的谬误?为什么会有这些谬误?

1：诉诸虚伪

你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....”

你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种 *** 来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。

例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。” 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误。

2：个人怀疑

你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。

一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。

例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。

3：片面谬误

当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。

人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。

例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。

4：诱导性问题

你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。

你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。

例子：小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇，为了一探究竟，于是就问他：“陈轩的 *** 上是不是有个胎记？”小红使用的就是诱导性问题。

5：举证责任

你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。

当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性。当然，如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定的说明它是不合理的。

例子：小红说他相信宇宙是一个叫KengDie的全知全能神创造的，因为没有人能证明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小红犯了举证责任的谬误。

生活中如何巧妙应对对方的质疑？

识别来自对方善意或是恶意的质疑。

当对方提出质疑的观点后，你首要思考的是判别对方是善意的还是恶意的攻击。对方提出的质疑，对你是人身攻击，还是仅仅就问题提出问题。这是你需要首先判断的。判断对了，你就能准确掌握你对对方的态度了，为下面解决问题作铺垫。

面对别人抛出来的质疑和问题，并解惑。

如果对方的质疑是无理取闹，则不予理会。但如果对方不是，则需要我们正视问题 ，不管质疑是善意的还是恶意的，我们都需要正视问题，不逃避，就事论事。如果你自己是对的，就需要强有力的论据来支撑你的论点，给予对方强有力的回击，表明自己坚定的态度，这个时候沉默或自顾自的解释都对自己不利。有时，反问是更好的回击。如果你承认对方有道理，这个时候你的处境就不利，需要找寻对方的漏洞来回应，快速的思考，让自己免于困境。还有一个应对 *** ，用事实说话，实践是检验真理的唯一标准。

诚实的面对更好，如果撒谎，那就要用一个又一个谎言去接龙，非常麻烦，不过没有利害关系的情况下，也可以撒个小慌，不然自己会。

设身处地，角色认同，实际上是交际中经常运用的攻心战术，即把对方与自己的距离拉近，使对方进入角色。有人说，世界上最难走的路，是心与心之间的路，其间布满坑坑洼洼，甚至诸多的陷阱。然而，只要用真诚来铺设，这条路将会与柏油路一样，平坦光滑，畅通无阻。 在窘境中，应不卑不亢，设身处地，与对方取得“角色认同”，从而摆脱窘境。运用此类攻心战术，往往能赢得温情款款，暖意融融。

锣不打不响，理不辨不明”，这是一句流行甚广的俗语，但不是一个“放之四海而皆准”的真理。有时，无谓的辩解和争吵，不仅不能解决矛盾，而且可能导致两败俱伤的恶果，这样，倒不如以软制硬，以柔克刚，从而达到友好相处的目的。 但是，身处逆境，以柔制刚也要注意对某些情况有所估计：看对方的要求是否超出自身的承受能力，不能牺牲太多去博取对方欢心。

欢迎大家评论互助！

关于生活中带有质疑的常识的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于在生活中有哪些疑问、关于生活中带有质疑的常识的信息别忘了在本站进行查找喔。